アメリカの政党の衰退の影響

アメリカの若者は政党にあまり関心がありません。 によると ピューリサーチセンター, ミレニアル世代(48~18歳)の33パーセントが無所属であると認識しています。 これは民主党員(28%)と共和党員(18%)を合わせた数とほぼ同じだ。

政治学者はよく、 懐疑的な アンケートの独立オプションについて。 自分たちを「無所属」と呼ぶことを選択したほとんどの人は、依然としてどちらかの政党に一貫して投票しています。 彼らは名前以外は党派だ。

たとえそれが真実だとしても、当事者に対する忠誠心や関心の欠如は依然として影響を及ぼします。 たとえば、大統領予備選挙キャンペーンは、党員が候補者を選択できるように設立されました。 しかし、私が市民参加を研究しているタフツ大学ティッシュカレッジの研究チームは、 見積もり アメリカの若者(18~30歳)はこれまでのところ、ヒラリー・クリントン長官とドナルド・トランプ大統領の合計よりも多くの票をバーニー・サンダース上院議員に投じているという。

サンダース氏は党の部外者だ。 彼はこれまでのすべての選挙運動を社会主義者として行い、州全体の公職に就く途中で民主党を破った。 民主党外での彼のキャリアは、若い民主党の予備選挙有権者を動揺させるものではなく、それが若者たちへの彼の魅力をさらに高めているのではないかと私は思う。

若者がパーティーを無視したり嫌ったりするという事実は、若者とその文化について何かを物語っているのでしょうか、それとも、それはむしろパーティーと彼らがどのように変化したかについてなのでしょうか?


インナーセルフ購読グラフィック


階層構造の拒否

今日の若い有権者はソーシャルメディアの時代に育ちました。 ミレニアル世代は、個人が自分の意見をパーソナライズし、自由に関係を形成し、変化させることを可能にする緩やかなネットワークを期待し、好みます。 これは、役員、規則、公式綱領、会員基準などを備えた階層型組織である政党にとっては悪いニュースだ。

宗教も同様のケースを提供します。 世論調査員のアンナ・グリーンバーグ 発見 アメリカの若者たちは依然として霊的であり、実際、彼らは多くの伝統的な宗教の教義を信じ続けているが、伝統的な宗教制度には惹かれていない。 彼女は、若者は音楽や消費財を選ぶのと同じように、自分の好みの宗教コンテンツを正確に選択し、個人の好みを表現できることを期待していると主張します。

政党はプラットフォームを推進しなければならないため、そのような個人化を提供することは困難です。 対照的に、Black Lives Matter やスペインのような緩やかに組織化された社会運動 ロス・インディグナドス (反緊縮抗議活動参加者) では、参加者が個人的な意見を表明し、運動内で最も好きな仲間とつながることができます。

この文化的変化が物語の一部であることは認めますが、それだけでパーティーの衰退を説明できるとは思いません。 まず、ソーシャル メディアはヨーロッパでも北米と同様に重要ですが、 欧州社会調査 (ESS)、若いヨーロッパ人の政党に対する信頼は高まり、年配のヨーロッパ人の信頼を上回っています。

ロス インディニャドスは分散型のオンライン社会運動として始まりましたが、スペイン議会で XNUMX 番目に多い議席を持つ政党ポデモスに変わりました。 ヨーロッパの若者がパーティーが大好きだとは言いませんが、彼らは自分たちの意見を反映したパーティーを支持します。

パーティーも変わります

文化や価値観の変化が原因でアメリカの若者が政党を離れているという理論は、アメリカの政党が変化し、そのほとんどが悪化しているという事実を見落としている。

かつて各政党は多額の資金を集め、それを草の根労働者の雇用、ボランティアの募集、候補者の選択と制約、一貫したメッセージの生成、政策課題の推進、後援者の雇用の管理に費やしていた。 その制度には汚職が関係しており、それが制度を改革する十分な理由となった。 しかしその後 選挙資金改革 最高裁判所は、1970年代には当事者の資金調達と支出の能力を制限していた 許可されて 候補者と外部団体は好きなだけ支出できます。

その結果、現在、当事者はほとんど何もしていない。 これらは、起業家候補者、寄付者、権利擁護団体の緩やかにつながったネットワークのブランド名として最もよく説明されます。 皮肉なことに、お金によって潤滑されているとはいえ、それらはソーシャルネットワークに似てきています。 コーク兄弟の政治ネットワーク、 例えば、共和党全国委員会の3.5倍の人員を雇用している。

これは、政党が多くの若者を雇用、連絡、教育したり、指導者への道を提供したりしないことを意味します。 政党に所属する候補者や選挙活動家はそうした活動をするかもしれないが、若者は依然として党自体との接触を欠いている。

2004年、政治学者のダン・シェイは、 調査対象となりました 地元の党指導者たち。 「かなりの時間やリソースを必要とするプログラム」を実行したのは「ほんの一握り」でした。 同氏はまた、郡指導者らに自由形式の質問をした。「地元の政党の長期的な成功にとって現在重要な有権者の人口グループはありますか?」 若い有権者の名前を挙げたのはわずかXNUMX%だった。

当時はすでに政党は弱かった。 若者の投票率は1996年から2000年に最低値に達した。 それ以来、2008年のオバマ氏や2016年のサンダース氏のような候補者は多くの若者を魅了してきました。 若者の投票率 バラ候補者から連絡を受けたと答えた若いアメリカ人の割合も同様だった。 しかし、当事者はこのような働きかけをしていませんでした。 による 一般社会調査、10 年にはパーティーに積極的に参加した若者は 2004 人に 40 人未満でしたが、その割合は 2014 年までに XNUMX 人に XNUMX 人に減りました。

政党の重要性を回復することが望ましいのか、合憲なのか、それとも可能なのかについては議論することができますが、政党が若者のために大したことをしない限り、若者は自然に政党を無視することを学ぶでしょう。

著者について

レビン・ピーターピーター・レバイン氏、タフツ大学研究副部長、リンカーン・フィレーン市民権・公共問題教授。 彼は、『We Are the Ones We Have Been Waiting For: The Promise of Civic Renewal in America』(オックスフォード大学出版局、2013 年)、哲学と政治に関する他の XNUMX 冊の学術書、および XNUMX 冊の小説の著者です。

この記事はもともと会話に登場しました

関連書籍:

at InnerSelfMarketとAmazon