なぜ保守派は政府に芸術を脅かすのだろうか?

最近の報告 トランプ政権当局者が全米芸術基金(NEA)への資金提供を打ち切り、この機関を再び危機に瀕させる計画を回覧したことを示唆している。

保守派はNEAの排除を目指している レーガン政権以来。 以前は、議論の対象は、文化戦争の派生であり、攻撃的または不道徳であるとみなされる特定の国家支援作品の内容に限定されていました。

現在、削減は主に連邦政府の縮小と権力の分散化というイデオロギーによって推進されている。 保守系シンクタンクであるヘリテージ財団は、 主張しています 政府は「必要でも賢明でもない」芸術や人文科学のプログラムに資金を提供するために「課税の強制力」を利用すべきではない。 言い換えれば、連邦政府には文化を支援するビジネスはありません。 期間。

しかし、保守派によるNEAに対する最近の攻撃にはXNUMXつの大きな欠陥がある。政府の地方分権化という目的は、最終的には地元コミュニティに大きな打撃を与える可能性があること、そしてこの小さな項目経費の経済的貢献を無視していることだ。

政府と芸術の関係

歴史的に、国家と文化の関係は、国家そのものの考え方と同じくらい基本的なものです。 特に西洋では、芸術が王室および宗教的後援から芸術への進化を目撃してきました。 多様な芸術資金提供 これには、売上、個人寄付者、財団、企業、寄付金、政府が含まれます。


インナーセルフ購読グラフィック


1965 年に NEA が設立されるまで、連邦政府は国益の文化プロジェクトに戦略的に資金を提供していました。 たとえば、商務省は 1920 年代に映画産業に補助金を出しました。 第二次世界大戦中にウォルト・ディズニーの破産を回避するのに貢献した。 同じことは、芸術家や文化関係者を雇用した公共芸術プロジェクトやワークス・プログレス・アドミニストレーションなど、広範なニューディール経済救済プログラムにも言える。 CIAも加わって、 抽象表現主義アーティストへの資金提供 冷戦時代のソビエト・リアリズムに対する文化的な対抗手段として。

NEAは冷戦中に誕生した。 1963年、ジョン・F・ケネディ大統領 アサートされた 批判的思想家、挑発者、そして民主主義社会の強さへの強力な貢献者としてのアーティストの政治的およびイデオロギー的重要性。 彼の態度は、アメリカの芸術と文化を国内外で促進する国家的組織を形成するという広範な超党派の運動の一環であった。 1965 年までに、ジョンソン大統領はケネディの遺産を引き継ぎました。 署名 1964 年の国家芸術文化発展法(国家芸術評議会を設立)と、1965 年の国立芸術人文財団法(NEA を設立)です。

NEAは発足以来、左右からの批判を乗り越えてきた。 右派は一般に、文化に対する国家の資金提供は政府の仕事であるべきではないと主張する一方、左派の一部は資金提供が創造的自由への制約を伴うのではないかと懸念を表明している。 双方からの苦情にもかかわらず、米国は文化に関して完全に明確で一貫した国家政策を持ったことはありません。 歴史家のマイケル・カメン氏が示唆しているように、 – 持たないという決定は、実際にはポリシーです。

文化戦争の激化

NEA の対象は、予算への目に見える影響よりも、政府が資金を提供した芸術の種類と関係があります。 問題の金額 – およそ 148 億 XNUMX 万ドル – ドロップです 3.9兆XNUMX億ドルの連邦予算の泥沼に陥っている。

その代わりに、芸術は 1980 年代に勃発した文化戦争の焦点となり、NEA の廃止に向けた立法上の支持がしばしば発動されました。 NEA が資金提供した注目の作品には、アンドレ セラーノの「イマージョン (小便キリスト)」(1987年)、ロバート・メイプルソープの写真展「完璧な瞬間』(1989年)と『』の事件。NEA フォーこれには、パフォーマンスアーティストのカレン・フィンリー、ティム・ミラー、ジョン・フレック、ホリー・ヒューズによるNEA補助金申請者の拒否が含まれていました。

いずれの場合も、保守系議員らは、セラーノによるキリスト教の図像の使用など、性的または物議を醸す内容のために不快なアーティストの作品(NEAの資金提供に関連する)を隔離した。 したがって、これらの芸術家の作品は、規範的価値観についての公の議論を引き起こすために使用されました。 芸術家が標的となったが、美術館の職員や学芸員がこうした暴行の矢面に立つことも多かった。 NEA の XNUMX つが重要だったのは、アーティストに助成金があったからです 不法に拒否されました これは良識の基準に基づいており、最終的には 1998 年に最高裁判所によって違憲とみなされました。

つい最近 2011 年に、元下院議員のジョン・ベイナー氏とエリック・カンター氏が、デビッド・ウォジナロヴィッチ氏の「お腹の中の火、進行中の仕事」(1986-87)スミソニアン展示会にて NEAを排除するための呼びかけを再開する.

これらすべてのケースにおいて、NEAはエイズ危機に注目を集めたアーティスト(ウォジナロウィッチ)、宗教の自由を訴えたアーティスト(セラーノ)、フェミニストやLGBTQの問題を探求したアーティスト(メイプルソープとXNUMX人のパフォーマンスアーティスト)に資金を提供していた。 物議を醸すアーティストは、アートとは何かというだけでなく、アートが行うことの限界を押し広げます。 このような場合、芸術家たちは、特に保守派の怒りを引き起こす社会的および政治的問題を力強く伝えることができました。

ローカルな影響

しかし今日、それは芸術そのものに関するものではありません。 それは連邦政府の範囲と規模を制限することだ。 そして、そのイデオロギー的な推進は、私たちの経済とコミュニティに現実の脅威をもたらします。

ヘリテージ財団のような団体は、NEAの廃止が実際に地域的に管理される州レベルの芸術機関や地方自治体の広大なネットワークの崩壊を引き起こすということを考慮に入れていない。 言い換えれば、彼らは単にワシントン DC の隔離されたホールからエリート文化を指示する中央集権的な官僚機構への資金を削減するだけではないということだ。NEA は法律により、情報を配布することが義務付けられている。 予算の 40% すべての50州とXNUMXつの米国管轄区域の芸術代理店に提供されます。

多くのコミュニティ – ニュージャージー州プリンストンなどマッカーター劇場のような地元の文化施設への資金提供を失う可能性がある団体は、NEAへの脅威が地域社会にどのような影響を与えるかを懸念している。

そこには、資金停止を求める議論の誤った論理が横たわっている。つまり、NEAをターゲットにしているが、事実上、次のようなプログラムへの資金提供を脅かしているのだ。 クリード レパートリー シアター – コロラド、ニューメキシコ、ユタ、オクラホマ、アリゾナなどの州の農村地域や十分なサービスを受けられていないコミュニティにサービスを提供しています – そして Appleshopは、アパラチアの文化的アイデンティティを祝うために、ケンタッキー州ジェンキンスでパブリック アート インスタレーションやマルチメディア ツアーを制作するコミュニティ ラジオ局兼メディア センターです。

現政権と保守運動は単に納税者のお金を節約しようとしているだけだと主張する一方で、重要な問題も無視している。 芸術の経済的影響。 経済分析局 報告 芸術文化産業は 704.8 年に 2013 億ドルの経済活動を生み出し、XNUMX 万人近くを雇用しました。 NEA の資金 XNUMX ドルごとに、他の民間および公的資金からの資金がXNUMXドルあります。 政府機関の廃止はこの経済活力を危険にさらす。

最終的に、トランプ政権は芸術的および文化的活動が経済と民主主義の繁栄にとって重要かどうかを判断する必要がある。

会話著者について

アーロン D. クノッケル、美術教育助教授、 ペンシルベニア州立大学

この記事は、最初に公開された 会話。 読む 原著.

関連書籍

at "target =" _ blank "rel =" nofollow noopener "> InnerSelfマーケットとAmazon