よくある誤解は、ほとんどの子供の性犯罪者が一度犠牲者であったということです。 この理論は、彼らが性的嫌悪感を持っているという誤った前提に基づいています。
これは犯罪者の少数派に対するきちんとした説明です。 しかし、児童虐待のほとんどの犠牲者にとって、これは間違っているだけでなく、有害です。 汚名を増やし、人々の虐待について話すのを防ぐことができます。 一部の犠牲者は、ある日、犯罪者になるか、少なくとも怒りを募らせたいという気持ちを抱く恐れがあります。
推定罹患率 子どもに対する性的虐待の割合は、調査によって異なる。 男性に対する虐待の有病率推定値は、侵入虐待の場合は1.4％から8.0％、非侵襲的虐待の場合は5.7％から16.0％に及ぶ。
女性の場合、罹患率は人口の4.0％〜12.0％、侵襲的虐待の場合は13.9％〜36.0％であると推定される。
経験的研究の多くは、性的犠牲と小児の関係と、性的嫌悪またはその他の非行行為との関連を調査している。 私が書いたように 私の最後の会話の記事「33％と75％の間の子供の性犯罪者が子供として性的虐待を受けていると報告している」との提言もある。
他の人は理論を暴露した。 A 2001研究例えば、児童虐待の履歴と子どもの性犯罪者のポリグラフ検査を組み合わせた自己報告などがある。
ポリグラフテストの前に、成人犯罪者の61％が子供として性的虐待を受けていると主張し、ポリグラフ後の30％と比較した。 これは、より多くの性犯罪者が実際に虐待の歴史を持つよりも子供として性的虐待を受けていると主張していることを示しています。
A 最近の2016の研究38,000男性よりも、性的虐待を受けた人はごく少数であることが判明しました。調査された性的犯罪者の4％のみが、性的虐待の歴史が確認されています。
研究者らは、
他者を性的に虐待するという安心感は性的犠牲の稀な結果かもしれない。
だから、「子どもの性的虐待は小児性愛者を生み出すのですか」という質問に対する答えは、大部分は「いいえ」である。 少数の犠牲者が犯行者になるだろうが、大部分は犯行者にならない。
データに注意する言葉
児童の性的虐待における犠牲者/犯罪者のサイクルの現在の理解は、誘拐された性犯罪者または治療プログラムのインタビューに基づく研究、または自己報告措置に由来します。 これらは、本質的に信頼性の低い方法であり、性犯罪者の被害化の歴史の底に到達することはできません。
これらの研究のもう一つの問題は、犯行者自身ではなく、研究者の「期待バイアス」にある。 例えば性犯罪者にインタビューしている者は、幼児期の性的虐待について尋ね、犯罪者の犯罪歴にその推定される重要性を記録するかもしれない。 彼らは他の（おそらくもっと原因となる）要因よりも、このリンクに重点を置く可能性があります。
第三に、専門家は、20の子供の性的虐待の1例のみがこれまでに報告されていると推定している。 したがって、私たちは情報の膨大な情報を紛失しています。
第4に、この分析から失われたのは、児童の性的虐待の中で暴力のサイクルを真に理解するためには、この対話に不可欠な2つの中核グループです。 子供に怒らない小児性愛者。 我々はこれらの2つのグループのどちらも事実上何も知らない。
深く研究されている別のグループは、怒っていない子供の性的虐待の犠牲者です。 1つの研究 私はそれが私に何をしたかを知っている子供にそれをすることができませんでした 子供の性的虐待の犠牲者であった47の男性を調べました。 共感、道徳的、性的欲求の欠如、またはこれらの3つの組み合わせが、これらの男性が犯罪者にならない理由について4つのテーマが生じました。
研究者はこれらの制限を認識しますが、子供の性的虐待や子供への誘惑はそのようなタブーや隠された被験者であるため、データ収集の信頼性の高い方法を使用することはほとんど不可能です。
たとえ子どもに害を与えてはいない（とは決してない）場合であっても、地域社会、職場、家族によって追放されることを恐れているため、小児性愛者は子供に対して性的欲望を認めることはほとんどありません。
子供を性的虐待から守りたいのであれば、なぜ子供の性的虐待の被害者がなぜそれほど嫌がらせをしないのかを理解する必要があります。
正確な調査とこの問題の完全な理解を基に、治療計画を立て、ネットワークをサポートすることは、公共の利益になります。 さもなければ彼らは失敗する運命にある。
著者について
ザンツェ・マレット、法医学犯罪学の上級講師、 ニューイングランド大学
関連書籍：
at InnerSelfMarketとAmazon
