私たちの道徳はあらゆるものについて政治的に二極化する可能性がある

: By ランディスタイン、カリフォルニア州立工科大学、ポモナ

ご覧いただきありがとうございます InnerSelf.com、どこに〜がある 20,000+ 「新しい態度と新しい可能性」を促進する人生を変える記事。すべての記事は次のように翻訳されます 30以上の言語. ニュースレター登録 週刊発行の InnerSelf Magazine と Marie T Russell's Daily Inference に掲載されています。 InnerSelfマガジン 1985年から出版されています。

私たちの道徳がどのように政治的に偏っているのか

私たちのお気に入りの政治家の不正行為に関するニュースが流れると、相手側は必然的に、私たちがスキャンダルを抱えていると主張します。私たちは、論理を優れて理解しているからこそ、相手の懸念を論理的に理解して拒否できるのだと思いたがります。

しかし、一連の XNUMX つの研究私は最近、そのような決定は単なる推論の結果ではないことを示唆する論文を発表しました。むしろ、政敵に対する道徳的嫌悪感が、チームの「勝利」に貢献する立場に駆り立てるのです。これは、たとえそうでなければ私たちが同意しないであろう立場を採用することを意味する場合でも当てはまります。

効果を簡単に説明すると、次のようになります。選挙日にアイスクリームショップに入ったと想像してください。あなたは、店内が自分が反対する大統領候補の支持者でいっぱいであることに気づき、その候補の支持者が道徳的に忌まわしい存在であることに気づきました。あなたが列の先頭に着くと、店員は他の客全員にレッドベルベット（通常はあなたのお気に入りのフレーバー）を注文したところだと告げます。

私の研究では、注文を頼まれると、自分の好きなフレーバーからあまり好きではないフレーバーに偏り、無害な決断を政治的に二極化させてしまうという衝動を感じる可能性が高いことが実証されました。

彼らが何を考えていても、反対のことを考えてください

ここでの「衝動」の意味を理解するには、ストループ効果を理解するのが役立ちます。この古典的な実験では、人々は XNUMX つの単語を見て、その単語が印刷されている色の名前を尋ねられます。色と単語が一致する場合、たとえば「赤」を赤色で印刷する場合、作業は簡単です。色と単語が一致しない場合、たとえば「赤」が青で印刷されている場合、作業はさらに難しくなります。人はその単語を偶然読みたくなる衝動、または「衝動」を感じます。この衝動が色の名前を付けるという作業を妨げ、単純なはずの作業が妙に難しくなってしまいます。

ジョナサン・ハイトによって提唱された道徳理論は、道徳が別の視点を「盲目」にしている人々相手の意見を考慮すること自体がタブーなのだ。この理論を念頭に置いて、私は道徳的嫌悪が、ストループ課題で経験される衝動と同様の非生産的な衝動の社会的原因である可能性があると考えました。つまり、ストループ課題の人々がその単語を誤って読みたいという衝動を感じるのと同じように、強い道徳的信念によって、異なる道徳観を持っていると信じている人々から最大限の距離を置く決定を下す衝動を人々が感じるのではないかと私は考えました。

テストの仕組み

テスト方法は次のとおりです。

私はまず、間違いを犯したいという衝動がどのようなものであるかを人々に認識してもらうために、人々にストループ試験を数回行ってもらいました。

次に、車の色の好み (フォレストグリーン vs シルバー) や掃除機のブランド (フーバー vs ダートデビル) など、かなり些細な消費者選択の質問を XNUMX つ質問しました。

ここにひねりがあります。各質問に答えた後、参加者には、他の大多数の参加者が同じ質問にどのように答えたかが伝えられました。この多数派グループの身元はランダムでした。それは、誰もが属しているグループ (たとえば、アメリカ人) の場合もあれば、より政治的に影響力のあるグループ (たとえば、トランプ支持者、クリントン支持者、白人至上主義者など) のいずれかである可能性があります。

最後に、私は参加者に一連の質問をもう一度見せ、前回の答えをもう一度述べてもらいました。また、参加者に、ストループテストで間違いを犯したいという衝動と同様に、答えを変えたいという衝動を評価するよう求めました。

これは簡単なはずでした。

参加者には、多数派の回答を評価したり、自分の意見を再検討したりするよう求められることはありませんでした。それでも、ストループ課題で感じた干渉と同じように、多数派の反応を知ると、人々は間違った答えを出したいという衝動を感じます。

参加者が多数派グループに属していた場合、以前に多数派に同意できなかったときに間違いを犯したいという衝動が高まったと報告しました。かなり些細な意見質問について、先ほど言ったことを繰り返すように求められたにもかかわらず、彼らは順応主義的な衝動を感じました。

同様に、参加者が多数派グループに対して強い道徳的嫌悪感を抱いていた場合、そのグループに同意すると間違いを犯したいという衝動が高まると報告した。言い換えれば、参加者の最初の反応は道徳的に「汚染」されており、これらのかなり重要ではない質問に対してさえ、その反応を放棄して相手から距離を置きたいという衝動を感じたということです。この衝動により、自分の意見を再度表明するという些細な作業が少し難しくなりました。