また、しかし、利益 - 右個々のコストで来ることができているもののために立ち上がります。 マイケルFleshman、CC BY-NC

何が人間の道徳がユニークなのですか？

一つの重要な答えは、他の人が被害を受けているとき、我々は気にしていることです。 直接虐待とき、多くの動物が報復一方で、人間も他の人に対してとがで激怒得ます。 そして、この怒りは、不公平、ボイコット会社に抗議笛を吹くと、非倫理的な友人や同僚との関係を切るために私たちを駆動します。

科学者はこれらの行動を サードパーティの罰進化と合理的な自己利益の観点からは長い間謎だった。 人々は、直接的な被害を受けていないときでさえも、なぜ、時間、努力、そして資源を罰に費やすべきですか？ 私たちの罰は明らかですが 道徳的な激怒によって動機づけられるそれは、なぜ我々が最初に怒りの心理学を発達させたのかという疑問を提起する。

それにはコストがかかるので、なぜ罰するのでしょうか？

一説には、その人であります 社会の利益のために罰します。 同僚からの社会的制裁 不正行為を抑止することができます、法的処罰と同じように。 テッドは仕事中にFacebookを利用して行くために彼の同僚ダンを批判することを決定した場合、日常生活から例を取るために、ダンと他の人がたるましにくくなり、企業はより生産的になります。 おそらく、その後、テッドは成功した職場を促進するためにダンを罰します。

しかし、このロジックは、「フリーライダー問題」への餌食になることができます誰もが成功した会社であることを望んでいるが、誰もそれのために犠牲にしたいと考えていません。 テッドはダンを罰する場合は、ダンは、彼の今後の党から彼を排除する可能性があります。 なぜ、テッドは、このヒットを取る必要がありますか？

個人が処罰の恩恵を受けるかもしれない一つの理由は、不正行為を抑止するための報酬を経由する：ダンのボスはテッドを批判することにより、企業の生産性を促進するために彼に報酬を与える可能性があります。

In 最近のネイチャーペーパー、私の同僚と私は、罰の個々の利益の異なる理論の証拠を提供します - 上記の報酬のあるプロセスと連携して動作することができるもの 私たちは、罰する人は信頼できることを伝えて評判を高めることができると主張しています。 DanがTedのFacebookへの進出を罰するとすれば、彼の他の同僚であるCharlotteは重要なプロジェクトに割り当てられていれば余裕を持てないと信じているかもしれない。

他のことをすることによって一つのことを伝える

私たちは、まず第三者の刑罰のゲーム理論モデルを作成し、高価な信号「信頼性の。

私の羽でご覧になれます。 あなたは、この見事なディスプレイが何を意味するか知っています。 Shanaka Aravinda、CC BY-NC-ND 高価なシグナル伝達の概念はと起源 孔雀の尾の例。 女性クジャクは良い遺伝子を持つ雄と交尾したいが、彼らは直接遺伝的品質を観察することはできません。 だから高品質の男性は、彼らが良い遺伝子を持っているという理由だけで生産する余裕が精巧な羽とメスを懇願します。 それは美しい尾の同じ種類を生成するために、低品質の男性のためにあまりにも精力的に高価です。 そうしようとしているのコストは莫大な、と（誤って）高品質であるように見えることで仲間を集めての利益の価値はないだろう。 とても美しいテールは、遺伝的品質に対する信頼性の高い信号になってしまいます。 （同じロジックを適用することができます 彼らの富を伝える人々 贅沢な時計やスポーツカーで）

我々のモデルは、クジャクが彼らの遺伝的品質に変化するのと同様に、人々が信頼できると彼らのインセンティブが変化するという考えに基づいています。 テッドとエリックは、両方の夏のインターンであることを想像してみてください。 テッドはエリックがちょうど彼の履歴書に行を追加したいが、長い目で見れば、会社で仕事を目指しています。 テッドとエリックの両方が（もっと給料手段を選択したばかりのように）上記のプロジェクトのためにシャーロットによって選択されることを望むが、選択された場合、彼らは異なる動作をします。 テッドは一生懸命仕事をするインセンティブを持っている - も、彼の週末の計画の費用で - そうすることが、会社の彼のキャリアの見通しを後押しするため。 彼の動機は緩めると彼の週末を楽しむことですので、これとは対照的に、エリックは、かかわらず、彼は良い仕事をした場合の彼の履歴書上のラインを取得します。

このような状況では、TedやEricのような人々を信頼するか、Tedのような信頼できる人か、Ericのような搾取的な人かを決定する必要があります。 選出者は誰が信頼できるかを直接的に伝えることはできません。シャーロットがエリックに懸命に働くかどうか尋ねた場合、彼は「はい」と答えるでしょう。 したがって、Chooserはコストのかかる信号に基づいて判断を下す必要があります。 第三者の罰はそのようなシグナルですか？

私たちは、答えがイエスであると主張します。なぜなら、人々が信頼できるものになるように動機を与えるのと同じ要因が、しばしば、処罰によって誤動作を抑えるよう動機づけるからです。 たとえば、テッド社が会社を先導しようとすると、シャーロットに信頼できるとのインセンティブが与えられます。また、上司からダンを罰する報酬を得ることもできます。 その結果、シャーロットに上司からの報酬と相まって、シャーロットに印象づけることのメリットは、処罰の費用を上回るには十分である。

対照的に、エリックは彼の上司からの報酬を大いに評価しないので、ダンがシャーロットを感動させる価値があるとは思わないかもしれない。 結果として、罰は信頼性の正直で信頼できるシグナルとして役立ちます。

理論からデータへ：人々の処罰方法に関する経済実験

次に、我々は、人間が上記のシナリオの定型化バージョンに従事したインセンティブ実験を用いてこの理論をテストした。 私たちの実験では、Signalerの被験者は、他人を自ら扱った他人を罰するために、資金を犠牲にする機会を得ました。 次に、第二段階では、セレクタの主題は、シグナチャにいくつかのお金を委ねるかどうかを決定しました。そして、シグナチャは、どのくらいの金額を返すかを決めなければなりませんでした。

結果？ 予想通り、Chooserは、第一段階で自己意識を犯したSignalersを信頼する可能性が高かった。 そして彼らはそうする権利がありました。 した より信頼できる、ゲームでより多くのお金を返す。 さらに、Signalersがセレクタに信頼性を伝えるためのより直接的な方法を持っていたとき（共有しないように誰かを罰するのではなく、見知らぬ人とお金を共有することによって）、彼らは罰する可能性が低くなりました。

人間の道徳への示唆

それは容易に観察することができない品質（信頼性）を示唆パブリックディスプレイとして働くことができる - このように、私たちは、利己主義を罰することは孔雀の尾のように振る舞うことができるという証拠を提供します。 我々は他の人を罰する個人が改良された評判の恩恵を受けることを示すことによって、「フリーライダー」の問題を解決するのに役立ちます。 そして、我々は、我々は最初の場所で道徳的な怒りの感覚を開発している可能性がある理由を説明するのに役立ちます。

私たちの理論は、なぜ人々が時には犯罪を処罰するのか 決して 将来も個人的に影響を与えます。 例えば、男性は性的欲求を非難するのはなぜですか？ 一つの説明は、女性に性的な態度で行動しないと信じることができるということを女性に伝えることかもしれない。

シグナリングアカウントはまた、彼らは自分自身に従事行動のために他人を罰する偽善者の私たちの燃えるような憎悪を説明するのに役立つことができます。 あなたは罰が不正行為を抑止することによって社会を助けることができることを考えると、このような憎しみは奇妙に思える - あなたはひどく自分を振る舞うつもりなら、それは不正行為を罰することによってでは少なくともチップへのより良いではないでしょうか？ しかし、私たちは偽善者がはるかに卑劣ひどく振る舞いますが、他の人を処罰しない人よりもあると思います。 あなたは偽善者が不正のシグナル伝達に関与していることを考慮すると、この視点は、理にかなっている - その罰が誤って、彼らが信頼できることを他の人に通知します。

最後に、私たちの理論は罰がないときに光を当てる - としない - グループと社会に利益をもたらします。 罰は一般的に不正行為を抑止する：テッドはシャーロットを印象づけるために、彼の上司によって報わダンを罰するとき、彼は職場の生産性を向上する可能性があります。 しかし、人々は、常に社会に最適な方法で処罰しないでください。 テッドはダンが既に他者によって処罰されている場合でもダンを処罰する同様のインセンティブに直面する可能性があります - またはテッドは（だけテッド）は、ダンの知覚罪が実際に善意の間違いだったことを知っている場合。 このように、人々は不釣り合いな罰に従事することができる、または自分の評判を高める目的のために、事故を罰します。 これらの例は、罰は、個人の利益のために進化した場合に個人や集団のインセンティブが整列していないとき、私たちは社会のために不完全な成果を期待するべきであることを示しています。

道徳的な怒りとサードパーティの罰は、人間の道徳の主要な機能であり、他の動物から離れて私たちを設定します。 我々の研究は、処罰するドライブは利己的側面を持ち、かつ、部分的には、私たちの評判を高めるために存在し得ることを示唆しています。 この結論は、多くの場合、罰するために私たちのドライブから生じる道徳的な良いを弱体化させるのではなく、その起源とその性質に光を投げかけていません。