フォルクスワーゲン排出量のスキャンダルや過去のタバコの宣伝は、科学の過去の「代替的な事実」の2つの例であると研究者は警告する。

「毎日の生活の中で、判断を歪める重要な既得権を持っている場合、誰かの判断を信頼することについて二度考えなければならないことを認識しています」とミシガン州立大学の哲学と倫理学を専門とするケビン・エリオット。 「最新の科学的画期的な成果を読むときは、同じ戦術を適用すべきだ」

エリオットは、19月XNUMX日にボストンで開催された米国科学振興協会（AAAS）の年次総会でケーススタディの分析を発表しました。 彼は、研究における利益相反に関して現在存在する問題に取り組み、科学に関して「代替事実」を検出する方法についてアドバイスを提供しました。

Elliottによると、歴史家は、財政的利益相反を持つグループが意図的に科学情報を控えていたか、自分が知っていることについて嘘をつき、研究結果を得るために研究を設計した場合であっても、

「フォルクスワーゲンのスキャンダルは、この現代的な良い例であり、たばこ業界のタバコ喫煙に関する調査など、より歴史的なケースもあります。

昨年、ディーゼルエンジンに試験を実施したときにそれを検出し、結果を改善するために車両がどのように動作するかを変える装置を設置することによって、ドイツの自動車メーカーが排出ガス試験を不正行為していたことが判明しました。 これにより、同社のエンジンは米国環境保護局（EPA）の認可を上回る40回まで汚染物質を排出していたが、同社は米国での販売が可能となった。

Elliottは、タバコ業界に関しては、「代替事実」の問題はいつまでも1950に戻ると付け加えています。

「タバコが大量になると、タバコの喫煙が健康に与える影響について、消費者の間で疑念を抱かせるための戦略の全体像が開発されました」とElliott氏は言います。 「彼らは、研究成果を得るために産業界に優しい雑誌を好きにして開発したと思われる研究者に助成金を授与した」

Elliottは、大手石油会社が気候変動に対応して同様の戦略を採用したと付け加えている。

Elliottは、今日存在する研究に毎日の懐疑論を採用することに加えて、実際に科学者を実際に指揮していることを銘記し、尊敬される査読済みのジャーナルが科学を公表したかどうかを確認することを提案している。

「米国ナショナル・アカデミー・オブ・サイエンスや英国王立協会のような学術団体が、特定の話題について何を言いたいのかを知ることは、私の一番のアドバイスです。 「これらの社会は、現状の科学状況についての報告書を頻繁に作成し、これらの報告書を見直すことで、人々は偏見を抱く可能性のある個々の科学者によって誤解されることを避けることができます。

情報源： ミシガン州立大学

関連書籍

at InnerSelfMarketとAmazon